北京石景山檢察機(jī)關(guān)曾辦理過一起，家庭暴力致使女童死亡的案件，該起案件中讓人不寒而栗，親生媽媽竟然暴力虐待自己的孩子，對(duì)孩子采取打，掐等暴力行為，致使不滿兩歲的女孩不堪暴力折磨死亡，而死后家長竟撒謊說是孩子自己摔倒的，不過還是沒能逃過法律的制裁。

1、女童回家20天離奇死亡

近日,在北京市檢察機(jī)關(guān)未成年人檢察精品案件評(píng)選工作中,石景山區(qū)檢察院辦理的一起女童因暴力致死案被評(píng)為2017年度北京市檢察機(jī)關(guān)未檢部門精品案件。

在該案的辦理中,石景山區(qū)檢察院未檢部門檢察官辦案團(tuán)隊(duì)采取提前介入偵查、申請(qǐng)鑒定人出庭作證等多種措施,有力指控犯罪,最終被告人被以虐待罪追究刑事責(zé)任。

女童蹊蹺死亡

2017年3月,北京市石景山區(qū)檢察院未成年人案件檢察部檢察官張李麗接到公安移送來的一摞薄薄的卷宗,里面的照片卻令有近三十年辦案經(jīng)驗(yàn)的她不寒而栗。

一名年僅15個(gè)月大的女童琳琳(化名)全身有30余處青紫,尸檢報(bào)告顯示,孩子是因暴力作用引發(fā)肺部彌漫性出血,致呼吸衰竭死亡。而在警方的訊問筆錄中,琳琳父母的供述上卻赫然寫著孩子身上的傷是自己磕碰的,而死因是洗澡時(shí)不小心滑倒,撞到了后腦勺導(dǎo)致的。

看完卷宗,直覺告訴張李麗,孩子父母在撒謊。

張李麗立即著手介入偵查,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)固定關(guān)鍵證據(jù),針對(duì)琳琳父母、奶奶、鄰居等人,分別多次開展有針對(duì)性地訊問與詢問。

經(jīng)過接觸,張李麗得知,琳琳的父親李偉(化名)是一名公交車司機(jī),工作很忙,平日很少在家;而案發(fā)時(shí)26歲的孩子母親孫曉(化名)則無業(yè),一個(gè)人全職在家照顧琳琳。兩人均是北京本地人,但受教育程度都不高,分別只有初中、高中文化程度。

根據(jù)琳琳奶奶講述,孫曉生下琳琳后完全不懂得如何照顧孩子,偶爾還將剛出生幾個(gè)月的女兒獨(dú)自鎖在屋里外出,半年后索性將琳琳交給了奶奶看管。自此之后的一年內(nèi),盡管兩家居住地相隔不過幾公里,李偉夫婦也很少去探望孩子。偶爾與孩子見面,孫曉只要稍稍對(duì)琳琳的表現(xiàn)有所不滿,便會(huì)用手指對(duì)琳琳戳戳點(diǎn)點(diǎn)。

追尋真相

“她對(duì)孩子一點(diǎn)愛心和耐心都沒有,就像孩子不是她親生的一樣。琳琳十分聽話乖巧,從不隨意吵鬧,和父親的關(guān)系不錯(cuò),但一見到母親就哭鬧?！绷樟盏墓媚棠陶f。

琳琳一歲多時(shí),孫曉和李偉突然對(duì)老人提出,想獨(dú)立照顧女兒,和女兒培養(yǎng)感情。這個(gè)請(qǐng)求合情合理,加上琳琳的奶奶患有乳腺癌,身體不好,便同意將琳琳送回父母身邊。

沒想到,琳琳剛回到家不過20天,120就接到了琳琳父親的急救電話,稱琳琳在家中洗澡時(shí)摔傷,急救醫(yī)生趕來時(shí),發(fā)現(xiàn)琳琳已經(jīng)死亡。

經(jīng)張李麗檢察官多次訊問,孫曉終于坦承,因?yàn)榱樟罩坝赡棠處Т?對(duì)自己比較排斥,不愿叫媽媽,有時(shí)還會(huì)向自己吐口水,導(dǎo)致她很生氣,從而想通過打、罵、掐等管教行為讓琳琳改正錯(cuò)誤。但對(duì)于琳琳的死亡,李偉夫婦兩人一口咬定是當(dāng)天洗澡時(shí)不慎后仰摔倒,磕到了后腦部導(dǎo)致的。

據(jù)李偉稱,當(dāng)天中午11點(diǎn),夫婦倆給琳琳洗完澡,擦身子時(shí)琳琳不聽話總往后躲,不小心摔倒了,后腦勺著地,李偉抱起來哄了會(huì)兒,看琳琳不哭了,但有點(diǎn)犯困,就放床上讓她睡覺,自己匆匆去上班了。而據(jù)孫曉稱,之后琳琳一直在睡覺,喊她吃飯也不答應(yīng)。夜里12點(diǎn),李偉下班回來,琳琳扭頭看了爸爸一眼又接著睡了。凌晨3點(diǎn),李偉起床想給琳琳蓋被子,才發(fā)現(xiàn)琳琳已全身冰冷死去。

那李偉走后,孫曉究竟對(duì)琳琳做了什么?由于缺乏其他證人證言,張李麗只好想別的辦法追尋事實(shí)真相。

她首先想到的是那份尸檢報(bào)告。她一字一句仔細(xì)研讀了這份由石景山區(qū)公安司法鑒定中心出具的尸檢報(bào)告,報(bào)告的主要結(jié)論有二:第一,琳琳全身可見廣泛分布的皮下出血,且新舊程度不一,符合被鈍性外力多次作用所致;第二,軀干部受外力造成肺出血導(dǎo)致呼吸衰竭死亡。

也就是說,琳琳在生前曾多次遭受暴力打掐,而最終死亡原因是肺部破裂導(dǎo)致呼吸停止。這也就推翻了其父母所述的“自己摔倒后頭部著地死亡”的供述。

張李麗又來到北京市檢察院法醫(yī)辦公室,資深法醫(yī)團(tuán)隊(duì)經(jīng)過仔細(xì)研究論證,雖然無法明確琳琳身上的30處傷痕分別是因何原因產(chǎn)生,但確認(rèn)不符合自己摔跌、磕碰形成的特點(diǎn)(如大腿內(nèi)側(cè)、耳后等淤青),而肺部破裂出血系暴力直接作用所致。同時(shí),法醫(yī)還對(duì)琳琳腦部的傷進(jìn)行了分析,表示如果腦部遭遇嚴(yán)重碰撞致死,必會(huì)形成“腦疝”,但琳琳腦部只是鼓起了一個(gè)直徑約3厘米的小包,絕非致命傷。

為準(zhǔn)確起見,張李麗還邀請(qǐng)到北京兒童醫(yī)院的兒科專家進(jìn)行傷情論證,專家認(rèn)為,對(duì)于幼兒來說,成人擊打其胸背部時(shí),體表不一定有明顯損傷,但暴力導(dǎo)致的震蕩可以引發(fā)肺部彌漫性出血,并且幼兒的劇烈啼哭會(huì)導(dǎo)致呼吸循環(huán)變快,加劇出血癥狀。

就這樣逐一排除其他致死原因的合理懷疑后,張李麗確定,琳琳死亡的原因與其父母虐待行為直接相關(guān)。

辨明真兇

綜合父母雙方及多位親屬、鄰居的證言,張李麗首先排除了琳琳奶奶等親屬的可能。同時(shí)確定,父親李偉與琳琳之間關(guān)系一直較好,而母親孫曉則對(duì)琳琳極度缺乏耐心,時(shí)常打、掐孩子。因此,母親孫曉被以虐待罪提起公訴。

那父親是否該歸為從犯?為了解決這個(gè)問題,張李麗通過聯(lián)絡(luò)李偉的公司,獲得了李偉的工作日程表。日程表顯示,李偉系中班司機(jī),每天下午2點(diǎn)到晚上12點(diǎn)上班,上三休一。

也就是說,每天上午的時(shí)間,理論上李偉在家,且李偉自己承認(rèn),因?yàn)榱樟詹缓煤贸燥埖仍?曾多次看到孫曉掌摑、用手指戳琳琳,也見到過琳琳身上的傷痕,只是沒有引起足夠的重視。

鑒于此,經(jīng)過與高校刑法學(xué)教授等多方探討,在查閱大量相關(guān)司法資料后,張李麗確定,父親作為共同居住的法定監(jiān)護(hù)人,明知其他監(jiān)護(hù)人對(duì)被害人有虐待行為,卻未制止且未采取措施履行對(duì)被害人的法定保護(hù)義務(wù),應(yīng)認(rèn)定為從犯。

2017年12月26日,法院開庭當(dāng)天,張李麗請(qǐng)來了出具鑒定書的法醫(yī)。

法醫(yī)在庭上表示,摔跌的震蕩不會(huì)造成肺部破裂,除非高處跌落和交通肇事,另外外力猛烈撞擊也可能造成肺部破裂。

辯護(hù)律師表示,本案是一起人倫悲劇,希望法庭從輕處理,判處緩刑。對(duì)此,張李麗檢察官當(dāng)庭反駁:“正是她的雙手把孩子推向了死亡,琳琳擁有獨(dú)立的人格權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán),不是父母可以任意處置的私人財(cái)產(chǎn),不建議判處緩刑?！?

最終法院全部采納了公訴意見,認(rèn)為孫曉多次實(shí)施毆打的客觀行為與琳琳的死亡之間存在因果關(guān)系,雖然其主觀上沒有追求琳琳死亡的故意,但孫曉作為監(jiān)護(hù)人,應(yīng)當(dāng)明知持續(xù)毆打行為對(duì)琳琳有明顯的傷害性。而李偉作為琳琳的父親,在明知孫曉實(shí)施毆打且琳琳身體傷痕逐漸增加的情況下,沒有采取任何有效措施履行對(duì)琳琳的保護(hù)義務(wù)。

故法院認(rèn)定,被告人孫曉、李偉的行為均構(gòu)成虐待罪,且系共同犯罪,孫曉系主犯,李偉系從犯。因兩人有自首情節(jié),綜合全案證據(jù),石景山區(qū)法院一審以虐待罪判處孫曉有期徒刑五年,李偉犯虐待罪,免予刑事處罰。